- נ ג ד -
על-ידי ב"כ עוה"ד ירון הרמן ו/או רימון גן- עד מיה ואח'
ממשרד גולדפרב גרוס זליגמן ושות'
מרכז עזריאלי, מגדל עגול, תל אביב- יפו, 6701101
טלפון: 03-6074444 ; פקס': 03-6074422
דוא"ל: Yaron.herman@goldfarb.com
ארגון ZOA, Zionist Organization of America הגיש עתירה בבקשה לבטל את הליך בחירת 11 שופטי הטריבונל של התנועה הציונית האמריקאית שנערך בישיבת ההנהלה בתאריך 23.3.2026, וגם להורות כי מועמדת הארגון, עוה"ד Lauri Regan , תובא להצבעה באספה הקבועה לשנת 2027.
העתירה נדחתה.
המשיבה הציעה לעותר סיכום סביר ליישוב המחלוקת והעותר דחה הצעה זו ועמד על קיום הדיון. משכך, נאלצה המשיבה להוציא הוצאות ייצוג. ב"כ המשיבה ביקש להטיל הוצאות. בית הדין קיבל את הבקשה.
ע"י ב"כ עו"ד אמיר ליאון ו/או מאור הרוש ואח'
המבקשת
- נ ג ד -
ע"י ב"כ עו"ד אליהו קפלן ו/אח' ממשרד קפלן ושות'
ע"י ב"כ עוה"ד נתנאל רוזנשטיין
המשיבות
בית הדין דחה את הבקשה :
תנועת ארץ הקודש בקונגרס הציוני
ע"י ב"כ עו"ד אליהו קפלן ו/או אח'
מבקשת
- נ ג ד -
משיבות
מגישות תגובה
בהמשך לתיקים 004/2024 ו - 009/2024 ופניית המשיבות לבית המשפט המחוזי בדיון בת"א 46340-08-24, החזיר בית המשפט המחוזי (כב' השופט עודד גורדון) את הסכסוך לבית דין הציוני העליון.
בדיון שהתקיים בבית הדין הציוני העליון, בית הדין הציע הצעה וביקש את הודעת ועד פועל הציוני בעניין.
סיעת ארץ ישראל בקונגרס הציוני
ע"י ב"כ עו"ד אליהו קפלן ו/אח' ממשרד קפלן ושות' משרד עורכי דין
- נ ג ד -
סיעת ארץ ישראל עתרה כנגד אי הכללתה בהנהלת הצ"ע. לאחר שנערך דיון ושמע ב"כ העותרת את הערות בית הדין, ונועץ עם מרשתו, הודיע על חזרתו מהערעור.
- נ ג ד -
הליכוד במוסדות הלאמיים ואחרים הגישו בקשה למתן צו מניעה לקיום הצבעה לאישור הנהלת הציונית. בנוסף, דרשו העותרים כי בית הדין יורה לוועדה המתמדת להכין החלטה חדשה שתעבור בהסכמה רחבה. העתירה הוגשה אחר פתיחת ההצבעה.
בית הדין קבע בהחלטתו כי משהחלה ההצבעה, לא ניתן לעצור אותה. אולם, הורה שלא לספור את הקולות עד שיערך דיון וינתן פס"ד.
בפסק דינו קבע בית הדין כי טענת העותרים לפיה קיים נוהג מחייב להסכם קואליציוני מקיר לקיר, תדחה. הנוהג לא עוגן ואיננו מחייב.
גם טענת העותרים למחטף ופגם היורד לשורש ההליך נדחתה. בית הדין פסק כי למרות דוחק הזמנים בין מועד קביעת ההצבעה לפתיחת ההצבעה, אין הדבר עולה לכדי פגם המצדיק התערבות שיפוטית וחיוב עריכת הצבעה נוספת.
בית הדין התיר את פרסום תוצאות ההצבעה.