Texto: Juana Libedinsky

La Nacion

Discipulo de McLuhan, decano de la carrera de Comunicacion en la Universidad de Nueva York, Neil Postman ataca la teve basura y da la receta para neutralizarla

Hoy existen pocos manuales para estudiantes de periodismo que no lo citen, y en todo debate serio sobre los medios de comunicacion en los Estados Unidos es figura central: Neil Postman, discipulo directo del guru mediatico Marshall McLuhan, decano de la Facultad de Comunicacion de la Universidad de Nueva York y profesor de Medios y Politica en Harvard, es paradojicamente uno de los criticos mas acerrimos de la television.

Un profeta para el Washington Post, un dinosaurio para los analistas de medios, el controvertido academico de hablar pausado y ojos casi transparentes recibio a la Revista en su despacho ubicado en la zona mas neuralgica de Manhattan. Atrincherado detras de los libros que cubren su escritorio, Neil Postman lanzo en cada una de sus respuesta, los dardos contra la pantalla boba que lo han hecho famoso.

Hace pocos a~os, el Senado de los Estados Unidos lo eligio para evaluar los efectos de la televisacion de los juicios orales, un tema que hoy, caso Maria Soledad mediante, es motivo de debate en la Argentina. Cuales fueron sus conclusiones?

"Es peligrosisimo, porque las camaras convierten, automaticamente, todo en un espectaculo. No tengo nada en contra de la television como entretenimiento, pero la diversion hay que buscarla en el Pato Donald, no en el Poder Judicial. En cualquier momento alguien se va a dar cuenta de que los catolicos en el confesionario arman un reality show fantastico, y van a mandar las camaras. La television borra los limites entre lo publico y lo privado. Un juicio debe ser publico como opuesto a secreto, abierto a la prensa y los ciudadanos. Pero otro significado de publico es la masa indiferenciada de gente que mira desde el sillon de su casa, comodamente sentada frente a un plato de masitas. No estoy seguro de que ellos tengan el derecho a verlo. Todo lo que garantiza la Constitucion es que el juicio no sea secreto, pero la presencia de la camara en la Corte lo transforma en una diversion -altamente riesgosa- que afecta el comportamiento del juez y los abogados, y por lo tanto la decision del jurado. Algunos argumentan que de esta manera la gente aprende sobre el Poder Judicial, pero tengo estudios que prueban que los televidentes solo obtienen ideas confusas sobre el juicio en general, dado que solo se les muestran fragmentos. Al final, ense~an mas las tipicas series de detectives y abogados como Perry Mason, que ademas son mucho mas divertidas."

-En la Argentina tambien estamos viviendo el boom de los reality shows, que todo el mundo critica. Por que son tan malos?

-Hay varios tipos de reality shows, los que me preocupan en particular son los docudramas, como la reconstruccion de un hecho historico. Pero esto no es exclusivo de la television. Te doy un ejemplo muy concreto, muy reciente, que ademas se alzo con varios premios de la Academia: el film El paciente ingles. El heroe en la vida real fue un espia nazi condecorado por el mismisimo Rommels con la Cruz de Hierro, ademas de ser un conocido homosexual que jamas cruzaria el desierto por una mujer. En el film aparece como un idealista romantico, pero uno piensa bueno, es solo una pelicula, licencia poetica, etcetera." La literatura hace lo mismo todo el tiempo, nadie le exige al Ricardo III de Shakespeare que se ajuste al canon historico. Como esto no puede evitarse la unica proteccion es por medio de la educacion, que es mi respuesta a todos los problemas.

Con un televidente educado verdaderamente no hay por que preocuparse por lo que el medio transmite porque tiene la capacidad de tomar con pinzas lo que se le presenta como una realidad indiscutida.

- Pero la television no puede educar?

-Lo peor que puede hacer la television es tratar de educar. El clasico ejemplo es Plaza Sesamo, que se que pasaban en la Argentina hace unos a~os. Cuando aparecio, los padres se volvieron locos: no solo les ense~aba a sus hijos a leer, sino que les eliminaba la culpa respecto de dejarlos horas frente a una pantalla. Ademas se suponia que ayudaba a que a los chicos les guste ir al colegio. Todo esto es falso: si bien ense~aba las letras y los numeros, cualquier filosofo serio de la educacion sabe que el aprendizaje colateral es lo que vale (no el contenido curricular), y que los programas educativos como Plaza Sesamo hacen que a los chicos les guste la escuela solo si se parece a los programas como Plaza Sesamo. Pero mientras la clase es un lugar de interaccion social, el lugar frente a la television es solitario y pasivo. Mientras ir al colegio es una obligacion por ley, ver la tele es un acto voluntario. La maestra puede retar por no prestar atencion, la television no puede hacer nada si elegimos cambiar de canal. Asi que si hay que culpar a Plaza Sesamo y a sus sucesores por algo, es fundamentalmente por pretender ser un aliado del colegio cuando el estilo televisivo de ense~anza es, por naturaleza, absolutamente hostil a la educacion escolar.

-Sin embargo, en sus libros, el "peor amigo de los ni~os" parece ser la propaganda. Por que?

-Los chicos comienzan a ser teleadictos serios desde los tres a~os. Imaginate que a los 21 han visto un promedio de 600.000 propagandas, lo cual tiene una terrible influencia sobre ellos, en particular respecto de los habitos de consumo.

El problema es que los comerciales ense~an que todos los problemas pueden ser resueltos milagrosamente con solo comprar el producto indicado. Aburrimiento, envidia, soledad- en la television hay remedios para cada uno de estos males: se llaman Nintendo, Toyota y Budweiser y son peligrosisimos. Una propaganda de Alka Seltzer, por ejemplo, ense~a que la gula es perfectamente aceptable. No hay que hacer el esfuerzo de evitar comer de mas, solo hay que comprar el digestivo adecuado. En otras palabras, los siete pecados capitales son problemas por resolver mediante el consumo, y el Pecado Original consiste en haber sido ignorantes de la existencia del producto correcto. Es por este enorme poder de persuasion que en los Estados Unidos no estan permitidos los comerciales de cigarrillos, y hasta hace poco tampoco lo estaban los de licores. La Corte Suprema ha sido muy clara respecto de que la Primera Enmienda protege la libertad de expresion politica, de ninguna manera la comercial.

- Por que dice que las propagandas comunes (no la publicidad subliminal) son invisibles?

-Porque cuando chequeas la programacion en el diario o en tu guia de TV no aparecen, aunque sea casi el 30% de cada programa. Se dan por supuestas, por lo que a nadie sorprende que un comercial venga despues de un noticiero en el que se hablo de un terremoto en Chile.

Es dificil analizar la reaccion de una audiencia a la que se le muestran las consecuencias de una catastrofe e -inmediatamente despues- imagenes de chicles globo y camionetas 4x4, pero supongo que el terremoto toma un aspecto surrealista, o al menos queda trivializado. Es como si el productor del programa dijera muchachos, no se hagan mala sangre por lo que estan viendo porque en un par de minutos les ponemos algo lindo sobre como tener los dientes mas blancos. Esto es totalmente comprensible dado que preocuparse por la dentadura es mas importante para una economia capitalista que hacerlo por un terremoto. La busqueda especifica de los comerciales es lograr que te olvides de los problemas externos y te concentres en lo que podes comprar. Pero el objetivo central del periodismo es alejarte de vos mismo e insertarte en el mundo. De esta mezcla de noticias y propagandas tenemos la tension entre dos tipos de orientaciones que se refutan mutuamente, y va a ser interesante ver cual triunfa en el largo plazo.

-Usted suele decir que todo lo que la television busca es conseguir una audiencia. No ocurre lo mismo con los diarios? Estos tambien quieren aumentar sus ventas.

-Por supuesto que los diarios quieren aumentar su tirada, pero hay tradiciones muy fuertes en el periodismo escrito que no se mantienen en la television. El comportamiento periodistico esta gobernado por una serie de reglas que son parte de la profesion y es evidente que la prensa escrita se circunscribe a ellas mucho mas. A pesar de esto hay ciertas instancias en las que se cumple aquello de que una imagen vale mas de mil palabras. Hay una toma famosisima de la CNN, de un joven tratando de parar un tanque en la masacre de Tiananmen. El tanque se movia al costado y entonces el chico se movia tambien para mantenerse enfrente, y ninguna palabra hubiese podido expresar mejor la lucha del individuo frente al Estado totalitario. Pero el fundarse solo en imagenes es mantenerse basicamente ignorante.

Sin embargo, para muchos estamos viviendo el fin de la prensa escrita. El Congreso Internacional de Editores de Diarios me acaba de invitar como orador en su proximo encuentro para hablar sobre ese tema. Naturalmente dire que es imposible saber la respuesta, pero que mucho va a depender del tipo de educacion que nuestros chicos reciban.

Los diarios (por favor comentale esto a tu editor) han sobrevivido porque contaban con las escuelas que los fabricaban, generacion tras generacion, miles y miles de lectores sin que ellos pusieran un centavo. Bueno, esa era termino. La prensa escritava a tener que invertir fortunas en el futuro para promover el alfabetismo, porque ni la educacion publica ni la privada pueden seguir haciendolo por si mismas.

En los Estados Unidos hay mas de 50 millones de semialfabetos, y la television, el video, la realidad virtual, todo trabaja en contra. A mi me impresiona la cantidad de restaurantes (y no te digo tipo McDonald's, sino algunos verdaderamente caros que se suponen son para gente con poder adquisitivo) donde ponen fotos y dibujos en el menu para satisfacer a los clientes que no leen. Ese desborde por lo visual encubre, muchas veces, una pereza mental.

Dada la magnitud del fenomeno, la ayuda solo puede venir de aquellos que lucran con el alfabetismo. Asi que mi mensaje para los editores sera que lamentablemente van a tener que invertir mucha plata.

Probablemente no lo hagan, pero creo que es bueno que lo escuchen, porque si la gente toma conciencia de cual es el problema, el proximo paso sera que alguien encontrara una mejor solucion. Mientras tanto, la unica respuesta concreta esta en la educacion. Por ese camino,seguro, no nos equivocamos.

Otras voces en estos ambitos

* El proximo interventor de ATC, el se~or television Pedro Simoncini (ex director de Telefe, actual cabeza de TV Quality y Educable) y Luis Alberto Quevedo, ex director de la carrera de Comunicacion Social de la UBA, consultados por la Revista, discreparon con Postman. Para ellos el futuro es la television.

* "Para mi Postman se esta confundiendo, porque la television de los a~os 60 no es la misma de dos decadas atras. El consumo es radicalmente distinto: antes te sentabas a ver la tele, hoy la tenes de compa~ia mientras estudias o charlas con amigos, y los chicos la tienen prendida mientras juegan. Analizar esta recepcion fragmentada es de una complejidad enorme, un trabajo casi antropologico que Postman sobresimplifica." (Quevedo)

* "Postman es brillante, pero ha exigido -a veces en forma injusta, porque la television todavia no estaba preparada para eso- determinadas responsabilidades que se han cumplido a medida que la tecnologia avanzo. Hasta hace poco, la transmision era una unica imagen, y gran cantidad de minorias quedaban descontentas porque querian ver algo distinto de lo que decidia el programador. Con el cable, hoy hay se~ales diferenciadas que permiten satisfacer todos los gustos y necesidades." (Simoncini)

* "El tema de la justicia televisada en la Argentina hoy toma dos formas. Una es Forum, de Moreno Ocampo, que es justicia con fines especificamente pedagogicos, supone educar al ciudadano en sus derechos y obligaciones. Los juicios orales, en cambio, no tienen esa pretension, y Postman no tiene por que adjudicarsela. Solo buscan respetar la escena del juicio y transmitirla, dado que hoy decir publico quiere decir televisado." (Quevedo)

* "Estoy de acuerdo con que las camaras afectan el juicio, pero no necesariamente para peor. Los testigos cambian, a veces piden anonimato porque quieren volver al barrio, y los jueces tambien se comportan distinto: hablan mas y son mas pedagogicos y severos en sus fallos." (Quevedo)

* Plaza Sesamo es genial, un clasico de la mejor television educativa. Tiene un extraordinario ingrediente de entretenimiento, sin el cual la ense~anza no serviria para nadie ni para nada, porque los chicos no estarian alli para recibirla. En los Estados Unidos y Europa se esta produciendo una fusion entre los profesionales de la television y los educadores, los primeros porque dan contenido a los programas y los segundos porque saben como comunicarlos. La experiencia demuestra que mensajes muy buenos se han perdido por falta de aptitud para transmitirlos debidamente, y de nada sirven los mejores contenidos si los destinatarios no estan alli." (Simoncini)